网络游戏作为一种娱乐方式，已被越来越多的人接受。随着一部分人对网游的痴迷，网游代练开始作为一种职业而存在。网游代练在收取雇主的费用后，就应全身心地为雇主的游戏账号练级打装备，可日照开发区的杨某作为游戏代练，在收取雇主秦某的费用后，不但不好好为秦某的游戏账号练级打装备，反而趁秦某外出之际，盗取秦某游戏账号并把装备给予变卖。而当秦某报案后，杨某的行为是否构成犯罪成为了争论的焦点。

日照经济开发区奎山街道的秦某开了一间游戏代练室。2010年10月份，秦某雇来杨某在自己的代练室帮其打“梦幻西游”的游戏。当月15日上午8时，秦某有事外出 ，杨某趁此机会盗取了秦某的“梦幻西游”21个游戏账号，于当日修改了这些游戏账号的密码，并将游戏人物的装备给卖了，获利300余元。而秦某在发现自己的游戏账号被杨某盗取后马上报了案，并向警方证实 ，自己这21个游戏账号里 ，人物装备价值是6万余元。而当警方将案件移送到检察院后，对于虚拟游戏是否有现实价值，如果有价值该如何衡量？杨某的行为是否构成犯罪？这几个问题产生了争议。

据负责该案的开发区检察院侦监科科长马新亭介绍，本案中，如何定性杨某的行为成为办案焦点。在具体的实践中，存在两种不同观点：一种观点认为，杨某的行为符合盗窃罪的特征，应以盗窃罪追究其刑事责任。另一种观点认为，杨某的行为属于盗窃行为，但是盗窃的数额无法确定，不构成盗窃罪。

“我国现行刑法还没有对这种网络上的盗窃行为进行定性，不应当认定杨某构成盗窃罪。这些游戏中的装备价值无法衡量，而我国目前还没有法定的关于虚拟财产的鉴定机构 ，而盗窃罪有自己的立案标准(盗窃1000元以上才构成盗窃罪)，且是以涉案数额作为量刑的主要参照系数的，盗窃数额难以认定就难以量刑。游戏装备是一种虚拟财产，不是一个实质的物品，盗窃这些游戏装备没有侵犯他人的财产所有权，不符合盗窃罪的犯罪客体。”马新亭科长认为，杨某的行为虽然为盗窃行为，但不构成盗窃罪。目前该案已退回警方补充侦查。